“房產稅”喊了八年，一直都是“狼來了”，然而今年兩會上透露出一個重要信號：房地產稅，真的要來了。
3月8日，全國政協委員、導演馮小剛發言，針對“兩會”期間熱議的房產稅話題，馮小剛認為應當“做廣泛的民意調查，也參照國外的方式，和我們的方式結合，它必須是合情合理的”。
房地產稅
在詳細論述房地產稅之前，辨析兩個概念，房產稅和房地產稅。
簡單說，房產稅是房地產稅眾多稅種其中之一，但卻是人民群眾最關心的稅種。
房產稅2011年時，已經在上海和重慶試點個人住房徵收房產稅。
今年的兩會上，史無前例的提到了一直以來呼喊聲很高的房地產稅立法。
在今年的政府工作報告中，李克強表示：深化財稅體制改革……健全地方稅體系，穩妥推進房地產稅立法。
新任發言人張業遂已經在新聞發布會上透露：房地產稅立法由全國人大常委會工作委員和財政部牽頭組織起草，目前正在進行第一階段起草的工作。
馮小剛開炮
“我希望相關部門，一定要做廣泛的民意調查，也參照國外的方式，和我們的方式結合，它必須是合情合理的。”
馮小剛說的不無道理，房地產稅立法，痛點很多。
首先，房地產評估問題。
對於房產的評估，現在並沒有統一的標準，也不能實現標準完全統一。即使是發達一線城市，房屋的真實成交價也和評估價差距很大。
這在北上廣深等一線大城市或許不是很明顯，因為這些城市的房價暫時呈現穩定的狀態，但是在二、三線城市，表現的很突出。
一般情況下，地稅局的房屋估價會比真是成交價低30%-50%。
在許多發達國家，為了解決此問題，會將評估和徵收分開，並且將房產進行分類，且將權利下放到下級機構。
其次，重複徵稅。
目前國內房地產徵稅不是對購房者徵收，而是對開發商進行徵收“土地出讓金（70年）”，已經相當於變相徵收了房產稅，如果不解決這個問題的話，那麼就存在變相徵收的嫌疑。這顯然不是購房者所希望看見的。
最後，用何種形式徵收？
有專家建議，按套數徵收、按家庭人口徵收的、按人均面積徵收、按階梯稅率徵收……
按套數徵收的話，高產人群擁有一套豪宅和中低產階級幾十、一百多平米的房子徵收的稅費一樣，也不是很合理，但是確實能抑制炒房客。按人均面積徵收的話，擁有住宅面積越多，稅費越高。
此外，對於剛需者來講，應該降低或者免徵稅，讓那些擁有多套、炒房的人來兜底。
試點推行是板上釘釘的事情，那麼一二線城市會首先試行，對於人口流出地、經濟欠發達的省份，會推遲試行或者不施行。
不論哪種形式，對於高槓桿炒房客來講，都是一個噩夢。
房價會下跌嗎？
一二線城市的房價，確實很高。很多人希望趁着房地產稅的來臨，讓樓市冷靜下來，以便能夠用更低的價格買到房子。
但是，出台房地產稅的根本目的並不是為了降低房價，而是建立地方政府財政收入的長效機制。
也就是，房地產稅的徵收，和其他稅收一樣，是為了獲得更多的財政收入，而不是或者不主要是降低房價。
以日本為例，1950年開始徵收房產稅。在地方稅制改革中引進了固定資產稅，主要對土地、房屋等徵稅。
每年1月1日在房屋登記簿上登記的產權所有者，有義務向所在的市町村繳稅，標準稅率為1.4%。而東京都心23區的產權所有者需要將稅金繳至東京都而非各自市町村，這是一個特例。
但是日本依舊於1970年迎來了房價的飆漲，1980年更是抵達了泡沫的巔峰。
韓國徵收房地產稅的原因，是抑制炒房現象，但是也不是為了抑制房價。韓國從2005年開始徵收房地產稅，幾經波動，目前的版本是李明博版本。
從2008年開始實行減稅政策，調整了綜合不動產稅，把徵稅對象上調到價值9億韓元以上的住房，把稅率下調到0.5%至1%。
房地產稅對於大多數國家來講，都是為了增加財政收入，這一點不論是日本還是英國，都可以證明。
而房價上漲的因素有很多，單靠房地產稅的實施，是控制不了的，供求關係、房地產政策等，才是更深層次的因素。
而且，即使是房地產稅真的來了，買房的成本真的下降了，買不起的房子依舊買不起。唯有一種辦法可以抑制房價，在轉讓環節收重稅。
在房地產稅方面，真的要非常慎重，起征點起碼要惠及廣大人民的基本居住需求，讓更多的人住得起房。